四川在線記者 張庭銘 劉佳
上海某享有“至本”的商標，其旗下的國貨護膚品品牌“至本”具有一定知名度。但是，河南某從非官方渠道取得“至本”洗面奶貨源后，在成都某經(jīng)營的微信小程序上以顯著低于正品的價格進行售賣。
那這樣沒有獲得授權還低價售賣某品牌化妝品的行為是否涉嫌違法？提供交易的電商平臺又是否可能違法呢？
典型案例：發(fā)現(xiàn)自家的洗面奶在非官方渠道低價售賣
上海某享有“至本”的商標，其旗下的國貨護膚品品牌“至本”成立于2012年。該曾在各平臺發(fā)表，其授權銷售渠道僅限于淘寶/天貓至本旗艦店、京東至本官方旗艦店、抖音至本官方旗艦店。
但是，有一天， 上海該發(fā)現(xiàn)印有“至本”品牌標識的洗面奶在成都某商家經(jīng)營的小程序上有售賣。更過分的是，在該小程序上洗面奶的銷售價格還顯著低于自己家的正品。
原來，是河南某從非官方渠道取得假冒“至本”洗面奶后，在成都某經(jīng)營的微信小程序上進行售賣。自己好端端的洗面奶不僅被冒充了，而且還被假冒的產(chǎn)品打了“價格戰(zhàn)”。這把上海某氣得不輕。于是，該向四川貿(mào)易試驗區(qū)提起訴訟。
經(jīng)過四川貿(mào)易試驗區(qū)審理認為，河南某未經(jīng)許可銷售被訴侵權產(chǎn)品，侵害了上海某享有的商標專用權。成都某作為某小程序平臺的經(jīng)營者，其經(jīng)營范圍涵蓋百貨，參與了被訴侵權產(chǎn)品銷售頁面文案的編輯、上傳以及產(chǎn)品資料的審核，也參與了交易款項代收（后按協(xié)議與河南某結算），事實上深度參與了銷售行為，構成共同侵權。
綜上，判決河南某、成都某賠償上海某經(jīng)濟損失及合理開支元。
法官點評：
隨著化妝品行業(yè)品牌聚集效應突出，化妝品消費場景更多地向線上延伸，導致假貨橫行、竄貨嚴重，化妝品已經(jīng)成為假冒偽劣的重災區(qū)，嚴重損害了消費者的權益，品牌商的信譽也會受到重創(chuàng)。
本案被告河南某從非官方渠道取得貨源，并在被告成都某經(jīng)營的小程序上低價售賣，行為難言正當。電商平臺經(jīng)營者成都某通過編輯、審核文案、收款等行為深度參與平臺內(nèi)經(jīng)營者與用戶的交易行為，認定其與實際銷售者也就是平臺內(nèi)經(jīng)營者河南某構成商標共同侵權，承擔賠償責任，充分發(fā)揮了司法威懾作用，彰顯對化妝品市場秩序的維護以及打擊知識產(chǎn)權違法行為的決心，為化妝品行業(yè)的發(fā)展提供了有力的司法保障。
本站文章均來自網(wǎng)絡，如有侵權請投稿至郵箱：dxsen@qq.com
